11月25日，紅牛商標案宣判，北京紅牛訴求被采納是什么，紅牛商標是什么，北京泰國有限公司北京市權屬維他命高級人民法院糾紛醫藥保健商標是什么，以下是紅牛商標案宣判，北京紅牛訴求被采納是什么！

11月25日，北京市高級人民法院就（北京）紅牛維他命有限機構（之下簡稱北京紅牛）訴（泰國）天絲醫藥保健有限機構商標權屬糾紛案宣判，一審裁決采納北京紅牛全副訴求。

裁決書顯示，北京高院采納了北京紅牛對泰國天絲高達37.53億元的索賠，且不支助北京紅牛對紅牛系列商標享有一切者符合法律權利。而值得留意的是，法院并未對中泰兩家機構爭端的中心困惑，即商標歸屬權困商標轉讓惑作出裁決。

商標歸屬權困惑是本案兩大焦點困惑之一。北京紅牛以為，國內紅牛是紅牛系列商標在國內市場從零價值到數百億市值的獨一投入方與貢獻方，當然對紅牛系列商標享有符合法律權利，但在一審裁決中卻逃避了這個焦點困惑，僅對“紅牛系列商標”一切權困惑進行了審查與宣判。

對此，北京紅牛以為，一審裁決逃避前述中心困惑，偏離了真正訴求，未能表現公道準則，北京紅牛堅定不許可這個審判結論，將按照法律向最高人民法院提起上訴，保護本身符合法律權利。

本案的另一焦點困惑是商標授權限定時間困惑，對此，雙方各執一詞。1966年，紅牛由許書標在泰國成立。1995年12月，許書標和泰籍華人嚴彬在深圳創立國內紅牛前身，1998年9月30日，紅牛（國內）以合資機構身份在北京再次注冊。控股股東泰方紅牛以為，國內紅牛的20年運營權已經到規定時間且泰方屢次示意拒絕延期運營，此外，，我國企業信用新聞公示系統的記載顯示，2018年9月29日為國內紅牛運營限定時間屆滿的日子。而國內紅牛的理論掌控人嚴彬則稱握有一份對于雙方承諾配合做事50年的法律文件，能夠為國內紅牛的運營限定時間延續時間。

在此次裁決書中，北京高院供認了95年合資合同的切實性，泰國天絲也一改在此前的否認態度，供認了這份協定確有是切實有了的。

按照這個協定，北京紅牛將在2045年11月9日在此前享有在國內境內獨家生產、銷售紅牛飲料的權益。北京紅牛方面以為，泰國天絲將紅牛商標認可給廣州曜能量飲料有限機構運用這個行為違背協定，嚴重侵犯北京紅牛享有的權益。這一年5月份，北京紅牛對泰國天絲及其控股的紅牛安奈吉的多輪起訴均已展開，跟前，有關案件尚未裁決。