股東有或許通過清理程序行使殘余財富取回權(quán)。換言之，公司解散后仍可進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，思考到公司遣散后將進入清理程序闡述，程序公司股東資不抵債換言之剩余財產(chǎn)除非分配，下面是公司解散后仍可進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓！

思考到機構(gòu)遣散后將進入清理程序，股東有或許通過清理程序行使殘余財富取回權(quán)。換言之，除非機構(gòu)資不抵債進入破產(chǎn)匹配程序，股東在機構(gòu)遣散后的清理程序中仍能夠獲得行使殘余財富取回權(quán)相應(yīng)應(yīng)的資金利益。因而，此時進行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓仍不失其意義。機構(gòu)產(chǎn)生《機構(gòu)法》第18企業(yè)資質(zhì)新辦0條要求的遣散事由（如被撤消營業(yè)執(zhí)照）后，其股權(quán)仍可進行轉(zhuǎn)讓。須指出的是：機構(gòu)產(chǎn)生遣散事由和機構(gòu)主體條件的消滅是兩個不一樣的法律概念。機構(gòu)產(chǎn)生遣散事由只導(dǎo)致機構(gòu)營業(yè)條件的丟失，此際機構(gòu)淪為清理法人，只可以行動和清理有關(guān)的流動。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是機構(gòu)股東行使股東權(quán)益的表現(xiàn)，并不可以同等于機構(gòu)的營業(yè)行為，二者并不沖突。

事實上，日本等我國機構(gòu)法要求深入認識散機構(gòu)在特定現(xiàn)象下的恢復(fù)制度。“在遣散起因中，存續(xù)一段時間屆滿，甚至產(chǎn)生別的章程要求的事由，還有因股東大會決定遣散的情景及視為休眠機構(gòu)遣散的情景下，至后述清理完結(jié)（視為已遣散的情景下，限視為已遣散后3年間者），可依股東大會的決定，持續(xù)使股份機構(gòu)存續(xù)（日本機構(gòu)法第473條之要求）。該情景下須的股東大會決定為特別決定（日本機構(gòu)法第309條第2款11項之要求）。”國家司法實踐中，也有限制地供認遣散機構(gòu)的恢復(fù)制度。最高人民法院《對于審理機構(gòu)強迫清理案件上班座談會紀要》（法發(fā)【2009】52號）第18條要求：機構(gòu)因機構(gòu)章程要求的營業(yè)限定時間屆滿甚至機構(gòu)章程要求的別的遣散事由呈現(xiàn)，甚至股東會、股東大會決定被迫遣散的，人民法院受理強迫清理辦理后，清理組對股東進行殘余財富匹配前，辦理人以機構(gòu)批改章程，甚至股東會、股東大會決定機構(gòu)持續(xù)存續(xù)為由，請求撤回強迫清理辦理的，人民法院應(yīng)予準許。

江蘇省工商部門關(guān)于機構(gòu)被撤消后進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓持明白支助態(tài)度。該局在《被撤消營業(yè)執(zhí)照的機構(gòu)股權(quán)更變登記標準》（蘇工商注【2012】458號）第1條要求，“被撤消營業(yè)執(zhí)照的有限機構(gòu)股權(quán)產(chǎn)生更變的，能夠向登記機關(guān)辦理申請更變登記”，同時，該條也明白，被撤消營業(yè)執(zhí)照的機構(gòu)辦理申請別的更變登記的，登記部門應(yīng)不予受理。在銜接清理組成員、負責人備案登記和股權(quán)轉(zhuǎn)讓更變登記上，工商行政管理局準則上當然在申請股權(quán)更變登記時一并申請清理組成員、清理組負責人備案。